Основной вопрос: какие сложности могут возникнуть в процессе рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже? Решение: если в контракте предусмотрена оговорка о разрешении споров в международном арбитраже, оценить заранее шансы на выигрыш очень трудно. Дело в том, что решения арбитража могут существенно отличаться от сложившейся позиции государственных судов. Но оспорить на этом основании решение арбитража невозможно.

Юристам компаний редко приходится судиться в международном коммерческом арбитраже в отличие от государственных судов. И в случае такой необходимости может возникнуть множество практических вопросов, с которыми до этого сталкиваться не доводилось. Такая необходимость обычно возникает, если у компании есть иностранные контрагенты – бывает, что они соглашаются на заключение контракта, только если в нем будет предусмотрена арбитражная оговорка о рассмотрении споров в международном коммерческом арбитраже (например, в Международном коммерческом арбитраже при Торгово-промышленной палате РФ). В подобной ситуации требуется оперативно оценить, насколько рискованно будет разрешать спор с таким контрагентом не в государственном суде. Другой вариант: в контракте с должником обнаружено условие о рассмотрении споров в международном арбитраже, которое было включено несмотря на отсутствие визы юриста (например, нужно было обязательно заключить контракт, поэтому не были учтены его замечания и т. д.). Эта статья поможет быстро разобраться, стоит ли пойти на уступки и заключить контракт с арбитражной оговоркой и с какими особенностями придется столкнуться при рассмотрении дела в международном коммерческом арбитраже.

Подведомственность споров

Деятельность международного коммерческого арбитража довольно скупо регулируется процессуальным законодательством государства, на территории которого находится этот суд. Обязательными для него являются только нормы специальных актов о международном коммерческом арбитраже, принятых в большинстве государств на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года. К примеру, в России это Закон РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – закон № 5338-1). Правила конкретизируются в регламенте соответствующего суда (например, регламент МКАС при ТПП РФ от 18.10.05). Но, если какие-либо процессуальные моменты не урегулированы законом № 5338-1, регламентом или соглашением сторон, арбитраж проведет разбирательство так, как сочтет нужным, соблюдая при этом равное отношение к сторонам и предоставляя каждой стороне необходимые возможности для защиты своих интересов (ст. 18, п. 2 ст. 19 закона № 5338-1).
Передать спор на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж можно только при наличии одновременно нескольких условий.

Наличие иностранного элемента. Обращение в международный арбитраж возможно, если стороны заключили международный контракт, то есть одна из его сторон является российской компанией, а другая – иностранной (либо обе стороны – иностранные компании). При этом подразумевается, что могут быть переданы на рассмотрение договорные споры (то есть вытекающие из любых договоров: поставки, перевозки и т. д.), а также корпоративные – споры между участниками компаний с иностранными инвестициями (п. 2 ст. 1 закона № 5338-1). Но, несмотря на то что в законе № 5338-1 четко указано на право рассматривать споры участников компаний с иностранными инвестициями, на практике эти споры могут быть рассмотрены исключительно в государственном суде. Дело в том, что для корпоративных споров действует специальная подведомственность государственному арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). И даже если международный коммерческий арбитраж примет решение по такому спору, оно будет отменено (определения КС РФ от 21.12.11 № 1804-О-О, ВАС РФ от 30.01.12 № ВАС-15384/11).

Арбитражная оговорка. Для рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже в договоре должна содержаться соответствующая оговорка. При этом желательно, чтобы она точно соответствовала той формулировке, которая принята в конкретном суде (ее можно посмотреть на сайте арбитража).

Например, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС при ТПП РФ) требует наличия такой оговорки: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом». Если же в контракте будет содержаться другой текст, допускающий различное толкование, то МКАС при ТПП РФ может решить, что у него отсутствует компетенция для рассмотрения соответствующего спора (п. 1 ст. 16 закона № 5338-1, п. 4 § 2 регламента МКАС при ТПП РФ). Поэтому лучше избегать двусмысленных формулировок. Так, в одном деле было указано, что «споры подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ или Хозяйственном суде Республики Узбекистан по месту нахождения ответчика». Истец настаивал на том, что это альтернативная оговорка и можно обратиться в любой их этих судов. Но МКАС при ТПП РФ решил, что стороны договорились о суде по местонахождению ответчика (в Узбекистане), а не в любом из этих судов по выбору истца. Поэтому арбитраж признал, что он некомпетентен рассматривать этот спор (решение МКАС при ТПП РФ от 05.10.10 по делу № 81/2010).

Цена спора

Условием принятия искового заявления к производству является уплата арбитражного сбора.
В этом плане арбитраж будет стоить сторонам намного дороже, чем разбирательство в государственном суде. Тем более что ограничения максимальной суммы, как для госпошлины за рассмотрение дела в государственных арбитражных судах (ст. 333.21 НК РФ), в отношении арбитражного сбора не предусмотрено. То есть чем больше сумма заявленного требования, тем больше будет сумма арбитражного сбора. Также не предусматривается отсрочка или рассрочка уплаты сбора. С одной стороны, это ограничивает злоупотребление правом на иск: лишний раз контрагент не станет обращаться в суд и, скорее всего, постарается урегулировать возникший конфликт мирным путем. С другой стороны, если пострадавшая сторона испытывает финансовые трудности из-за неоплаты контрагентом долга, она может лишиться права на подачу искового заявления: пока она не изыщет необходимую сумму на уплату арбитражного сбора, она не сможет обратиться в международный арбитраж.
Так, только за подачу заявления в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC) нужно уплатить 3 тыс. долларов США. Эта сумма в любом случае не возмещается (п. 1 приложения III Арбитражного регламента ICC). А минимальная сумма сбора в МКАС при ТПП РФ составляет 2600 долларов США или 78 тыс. рублей (сумма гонорарного и административного сбора, которая требуется для рассмотрения спора). Причем это размер сбора при цене иска менее 10 тыс. долларов США или 300 тыс. рублей (в зависимости от валюты, в которой выражена цена иска).

Помимо того что нужно уплатить крупную сумму при подаче иска, существуют серьезные риски, что значительную ее часть вернуть не удастся. Например, если МКАС при ТПП РФ установит, что отсутствует его компетенция на рассмотрение спора, то в связи с прекращением дела можно рассчитывать на возврат только 25 процентов от оплаченного арбитражного сбора. Причем регистрационный сбор (1 тыс. долларов США) не возвращается вообще ни при каких условиях (п. 3, 4 § 4 положения об арбитражных сборах и расходах МКАС при ТПП РФ, решение МКАС при ТПП РФ от 09.08.11 по делу № 224/2010).

Состав судей

Договариваясь о передаче дела на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж, стороны могут самостоятельно установить процедуру назначения арбитра или арбитров для рассмотрения спора. При неурегулировании этого вопроса сторонами может действовать порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 11 закона № 5338-1. Но, как правило, в регламенте каждого международного арбитража установлена своя собственная процедура.

Так, при рассмотрении спора в МКАС при ТПП РФ каждая из сторон выбирает арбитра, а председательствующий состава назначается председателем МКАС при ТПП РФ. Также стороны выбирают по одному запасному арбитру. Если же стороны не выберут арбитров, то состав может быть назначен Президиумом МКАС при ТПП РФ (§ 17 регламента МКАС при ТПП РФ). Кстати, спор может рассматриваться и единоличным арбитром, если это согласовали стороны либо такое решение принял Президиум МКАС с учетом сложности дела, суммы иска (как правило, не превышающей 25 тыс. долларов США) и других обстоятельств (п. 2, 9 § 17 регламента МКАС при ТПП РФ).

Также международный коммерческий арбитраж отличается от государственных судов тем, что арбитры (в отличие от судей) совсем не обязательно имеют высшее юридическое образование. Они могут быть авторитетными специалистами в других областях (строительстве, морских перевозках, страховании и др.). Поэтому у сторон есть возможность выбрать профильного специалиста для разрешения соответствующего спора. Еще допускается выбор сторонами языка разбирательства, поэтому арбитры, как правило, владеют иностранным языком (п. 1 ст. 22 закона № 5338-1).

Принятие решения международным арбитражем

Для международного коммерческого арбитража характерен менее формальный подход к принятию решения по делу. Поэтому у той стороны, которая основывает свою позицию только на формальных моментах, зачастую меньше шансов выиграть спор, тем более если другая сторона выстраивает свою позицию на основании логических доводов и апеллирует к здравому смыслу. Даже если предложенный вариант прямо не основан на нормах права или положениях контракта, он, скорее всего, будет рассмотрен составом арбитража, поскольку в определенных случаях именно такой подход позволяет разрешить спор на основе справедливости. В качестве примера можно привести дело с участием автора в качестве представителя ответчика.

Пример из практики

Спор касался взыскания генподрядчиком долга с заказчика по строительному контракту. Контракт предусматривал ежемесячный фиксированный платеж генподрядчику за координацию строительных работ, выполняемых субподрядчиками. Через некоторое время контракт был расторгнут по инициативе заказчика. Генподрядчик, не получив оплаты услуг по координации строительства, обратился с иском в МКАС при ТПП РФ в соответствии с арбитражной оговоркой. Заказчик не согласился оплачивать эти услуги в полном объеме и представил контррасчет. Он предложил оплатить услуги не с учетом установленных контрактом ежемесячных платежей, а пропорционально объему выполненных строительно-монтажных работ. Такой порядок оплаты не был закреплен в контракте – тем не менее МКАС при ТПП РФ согласился с заказчиком, поскольку счел его расчет справедливым (решение МКАС при ТПП РФ от 03.11.10 № 29/2010).
Составы арбитража полностью независимы друг от друга при рассмотрении дела. Если в арбитраже идет параллельное разбирательство по нескольким аналогичным эпизодам в производстве разных составов, существует большая вероятность получить различные решения, основанные на разном подходе арбитров к разрешению спора. И еще один момент: арбитры более свободно толкуют нормы права, отдавая приоритет контракту, учитывая практику отношений сторон, а также деловые обычаи. В результате для международного арбитража характерна меньшая предсказуемость решений, чем для государственных судов. Причем арбитры могут по своему усмотрению решить, применять или нет в рассматриваемом деле разъяснения Высшего арбитражного суда, которые были бы обязательны в государственном суде.

Внимание: одним из несомненных преимуществ арбитража является конфиденциальность. Решения арбитража либо не публикуются вовсе, либо публикуются без указания сторон в обобщениях практики. Сам факт спора также не раскрывается. Государственные суды движутся в обратном направлении. Так, арбитражные суды РФ в скором будущем намерены публиковать не только судебные акты, но и иные материалы дела.

Вынесение решения. В международном арбитраже вполне допускается ситуация, когда решение не подписано всеми арбитрами, которые рассматривали дело, что в государственном суде абсолютно недопустимо (п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Если дело рассматривало несколько судей, то достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей (п. 1 ст. 31 закона № 5338-1). Например, в одном деле на решении присутствовала подпись только двух арбитров, а отсутствие подписи третьего арбитра было удостоверено председателем МКАС при ТПП РФ с пометкой о том, что решение не подписано арбитром в связи с его длительным отсутствием в Москве. В этой ситуации государственный арбитражный суд не нашел никаких нарушений (постановление ФАС Московского округа от 15.12.10 по делу № А40-100992/09-50-789).

Обжалование решения. Поскольку разбирательство в международном арбитраже осуществляется на основе соглашения сторон, то их согласие с решением арбитража и готовность добровольно его исполнять предполагаются. У проигравшей стороны нет столь широких возможностей по обжалованию решения, как в государственном суде. То есть существует только один вариант обжалования – подать в государственный суд ходатайство об отмене решения арбитража (ч. 4 ст. 233 АПК РФ). Но для этого нужны определенные нарушения: например, отсутствие у арбитража компетенции рассматривать спор (дефект арбитражного соглашения, неподведомственность спора по его предмету), нарушения при формировании состава суда, неуведомление ответчика либо если решение противоречит публичному порядку Российской Федерации (ст. 233 АПК РФ). Либо можно отказаться от добровольного исполнения решения и дождаться, пока другая сторона обратится в государственный суд для признания этого решения и приведения в исполнение. И уже в этом судебном процессе нужно будет доказать, почему государственный суд должен отказать заявителю в признании решения (ст. 36 закона № 5338-1, ст. 239, 244 АПК РФ).