<< Ноябрь 2018 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  29  30  31 1 2 3 4
> 5 6 7 8 9 10 11
> 12 13 14 15 16 17 18
> 19 20 21 22 23 24 25
> 26 27 28 29 30  1  2

Ответчик утратил статус предпринимателя. Как не ошибиться с подведомственностью


На что следует обратить внимание при подаче иска к предпринимателю
Как не допустить оставления иска без рассмотрения
Какие меры не позволят ответчику изменить подведомственность

Ответчик утратил статус предпринимателя. Как не ошибиться с подведомственностью

    На что следует обратить внимание при подаче иска к предпринимателю
    Как не допустить оставления иска без рассмотрения
    Какие меры не позволят ответчику изменить подведомственность

Для принятия арбитражным судом того или иного дела к своему производству, необходимо, помимо прочего, чтобы спор между сторонами был подведомственен арбитражному суду. Анализ норм о подведомственности дел арбитражным судам, а также практики их применения, свидетельствует о необходимости дать более четкие разъяснения относительно уже давно устоявшихся критериев подведомственности, которые должны исходить от высших судебных инстанций. На это указывают и примеры судебной практики, подтверждающие реальные случаи незаконного отказа в судебной защите по причине неподведомственности. Нередко недобросовестная сторона в споре пытается существенно замедлить ход рассмотрения судебного разбирательства или и вовсе заявляет требования о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом (судом) была неверно определена подведомственность. Для достижения своих планов, ответчик принимает определенные меры, направленные на изменение подведомственности, пытаясь таким образом повлиять на ход рассмотрения дела. Участникам судебных разбирательств весьма важно знать о методах, которые применяют недобросовестные участники, и как таким действиям надлежит противостоять.

Субъектный состав является определяющим критерием для подведомственности

Из текста ст. 27 АПК РФ становится очевидным наличие следующих критериев отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда: 1) характер спорного правоотношения; 2) субъектный состав спорящих сторон.

Основным критерием определения подведомственности гражданских дел арбитражному суду является характер спора. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Мы не будем рассматривать вопрос об определении характера спора, поскольку данной тематике посвящено большое количество монографий и статей, в которых в основном раскрывается проблематика размытости и неопределенности таких категорий, как «экономический спор», «осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности».

Что касается второго критерия, то следует отметить, что его отсутствие делает любой экономический спор не подведомственным арбитражному суду. Можно сказать, что статус сторон спора по факту зачастую является определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности суда. Данная позиция отражена также в определении Верховного суда РФ от 05.08.2008 № 83-В08-8. Об определяющем характере критерия субъективного состава также указано в п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"».

И это несмотря на то, что в АПК РФ первоначальным критерием обозначен предмет спора, характер спорных правоотношений. Об этом также всякий раз говориться в постановлениях судов (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу № А41-1760/12, от 20.08.2012 по делу № А41-22960/12; Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу № А43-21965/2011). Впрочем, всякий раз суды разъясняют, что оба критерия должны быть в совокупности и отсутствие одного из них выводит спор из подведомственности арбитражного суда.

Помимо указанных критериев – экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава – в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права, а также характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Нас в основном интересует критерий субъектного состава спора, поскольку спор, возникший из экономических отношений, при условии, что стороны спора не являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, будет отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции. Зная это, стороны зачастую идут на изменение собственного статуса для того, чтобы затянуть рассмотрение дела или же вообще прекратить рассмотрение дела в суде.

Изменение правового статуса лица способно изменить подведомственность

Одним из распространенных примеров действий стороны в споре по изменению подведомственности является прекращение деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. В практике есть множество случаев, когда юридическому лицу отказывали в удовлетворении иска, в том числе на основании утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик – индивидуальный предприниматель (ИП) или юридическое лицо могут принять меры по прекращению собственной деятельности в качестве такового. В случае с юридическим лицом, его ликвидация значительно осложнит взыскание предмета спора, поскольку производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). В отношении индивидуального предпринимателя ситуация другая: он будет отвечать по своим обязательствам даже после прекращения деятельности в качестве такового.

На практике юридическому лицу не так-то просто ликвидироваться во время производства по делу, так как законом установлены определенные сроки и требования к процедуре ликвидации, и она занимает довольно длительное время. В то же время прекратить деятельность индивидуальному предпринимателю намного проще. Для этого он должен подать в налоговые органы заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме № Р26001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, и документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, процедура прекращения деятельности ИП законодательством облегчена, однако при этом утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, не подразумевает прекращение производства по делу.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8) судам разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Далее указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абз. 5 и 13 Постановления № 6/8).

Таким образом, из данного разъяснения следует, что если ИП прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то такой спор будет уже не подведомственен арбитражному суду. Однако если утрата статуса индивидуального предпринимателя произойдет после принятия дела к производству арбитражным судом, то это уже не будет влиять на подведомственность.

Подача иска после утраты статуса ИП влечет прекращение производства по делу

Особенно важен абз. 5 и 13 Постановления № 6/8. Однако при его применении на практике возникают определенные сложности. Приведем типичный пример прекращения производства по делу: ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ИП о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что на момент подачи иска он уже не имел статуса индивидуального предпринимателя. Истец же ссылался на то, что спорные правоотношения возникли в период наличия статуса ИП у ответчика, а также на то, что долг перед истцом у предпринимателя возник именно из предпринимательской деятельности, настаивая на том, что данный спор, безусловно, имеет экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Апелляционный суд, отменяя решение нижестоящего суда, указал, что к моменту принятия судом искового заявления к производству у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело не относилось к подведомственности арбитражного суда. Производство по делу было прекращено (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу № А60-48545/2009).

Как видим, разница всего в несколько дней может быть обращена против истца. С учетом того, что важно определить точный момент, когда дело не подлежит принятию к производству, возникает вопрос: когда суд должен определять подведомственность? В разъяснениях ВАС РФ указано: за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом. То есть, момент принятия дела к производству судом имеет важное значение, поскольку от его правильного установления зависит судьба дальнейшего спора. Когда этот момент наступает? С момента вынесения определения о принятии к производству или с момента поступления иска в суд? Подобных дел большое количество (см., напр.: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу № А38-2028/2009, Московского округа от 30.06.2011 по делу № А40-128343/10-12-803, Дальневосточного округа от 26.08.2011 по делу № А73-2481/2011).

Факт поступления иска в суд имеет значение для определения подведомственности

Для правильного определения подведомственности немаловажное значение имеет не только вынесение судом определения о принятии иска к производству. Определенные процессуальные последствия порождает и факт поступления иска в суд. Поясним на примере. Арбитражным судом была взыскана в пользу ООО сумма долга с ИП. Ответчик данное решение суда обжаловал, ссылаясь на то, что на момент принятия иска к производству (27.06.2012) он уже не имел статуса ИП, свою деятельность в этом качестве он прекратил 14.06.2012. То есть, заявление о прекращении деятельности он подал в налоговые органы почти в тот же период, когда истец направил исковые требования в суд.

Данный случай интересен тем, что исковое заявление было принято судом и оставлено без движения за день до того, как ответчик прекратил свою деятельность. После того, как истец устранил недостатки искового заявления, оно было принято к производству. Однако, на дату вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству ответчик утратил статус предпринимателя (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу № А53-21093/2012).

Возникает вопрос – правильно ли суд определил подведомственность? Ведь в п. 13 Постановления № 6/8 сказано: «С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств».

В данном случае дело принято к производству после наступления события, но получено судом до наступления этих событий. Более того, суд оставил иск без движения, таким образом, процессуальные отношения уже начались. В указанном случае истцу ничего не остается, кроме как ссылаться на ч. 3 ст. 128 АПК РФ.

Цитата: «В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда» (ч. 3 ст.128 АПК РФ).

Из цитируемой нормы не очевидно, что моменты, когда заявление считается поданным, и когда оно принимается к производству – совпадают. В связи с чем, воспользовавшись этим пробелом в норме закона, сторона в споре может настаивать, что даже если на момент подачи заявления спор был подведомственен арбитражному суду, то уже к моменту принятия его к производству, спор не может быть подведоственным этому суду.

Судебная практика столкнулась с похожей ситуацией. Так, по одному из рассмотренных дел суд первой инстанции отменил обеспечительные меры по мотиву, что исковое заявление оставлено без движения. Кассационная инстанция отменила акт нижестоящего суда, указав, что отмена предварительных обеспечительных мер со ссылкой на то, что исковое заявление не было принято к производству в установленный судом срок, не соответствует правилам ст.ст. 99 и 128 АПК РФ, поскольку в данном случае имеет значение факт своевременной подачи искового заявления, который, согласно материалам дела, подтвержден документально (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2007 по делу № Ф08-5197/2007).

Таким образом, весьма важно установить момент, когда должна определяться подведомственность. Из буквального толкования п. 13 Постановления № 6/8 можно сделать вывод, что это – момент принятия иска к производству. То есть, дата вынесения определения о принятии к производству. Однако суды интерпретируют данное положение намного шире. Контрольной точкой, когда должна быть определена подведомственность, суды считают момент возникновения процессуальных отношений. Данный подход хорошо выражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу № А32-16807/2011, в котором указано, что на момент подачи иска и рассмотрения дела ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, точкой отсчета здесь является момент подачи иска, а не момент принятия его к производству. Данный подход также нашел отражение и в судебной практике (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2005 по делу № Ф08-2846/2005-1442А, от 02.02.2012 по делу № А32-16807/2011; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу № А55-4284/2011; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу № А32-16807/2011, от 14.03.2012 по делу № А53-18738/2011).

Таким образом, возвращаясь к норме ч. 3 ст. 128 АПК РФ, мы можем определить, что день первоначального поступления иска в суд и будет являться моментом определения подведомственности. Соответственно, сделанный вывод позволяет утверждать, что в изложенном выше примере, дело все-таки подлежит рассмотрению в арбитраже.

Добавим, что результатом единообразия судебной практики является признание момента обращения стороны с исковым заявлением в суд моментом возникновения процессуального правоотношения между сторонами.

Выписки из электронных ресурсов помогут не ошибиться со статусом ответчика

При подаче искового заявления в суд и в дальнейшем, на всех этапах рассмотрения дела, целесообразно отслеживать состояние другой стороны спора, дабы иметь возможность оперативно реагировать на любые изменения.

Есть разные варианты подобного мониторинга, к примеру, сервис, который предоставляет ФНС России «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» (http://service.nalog.ru/uwsfind.do). Здесь можно посмотреть, какие заявления подавал ответчик или истец за последний год. Например, если вы собираетесь направить исковое заявление в арбитражный суд на индивидуального предпринимателя и видите, что он уже подал заявление о прекращении своей деятельности в налоговые органы, есть смысл задуматься о подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, облегчив и ускорив таким образом процесс разрешения спора.

Также есть смысл мониторить подобным образом состояние своих контрагентов, что можно сделать посредством сервиса налоговых органов http://egrul.nalog.ru/ – «Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц».

Следует отметить, что постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» значительно облегчена жизнь юристов (далее – Постановление № 12).

Цитата: «Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:
распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления» (п. 1 ч. 3 Постановления № 12).

Таким образом, к иску можно прилагать распечатку с официального сайта регистрирующих органов (вместо выписки из ЕГРЮЛ).

Тем не менее целесообразным все-таки представляется получать эту выписку и прикладывать к исковому заявлению именно ее, а не распечатку с сайта. В практике автора статьи были случаи, когда в ответ на отправленный в суд вместе с исковым заявлением полный комплект документов поступало определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку суд сам, запросив выписку из ЕГРЮЛ, увидел, что адрес, указанный в выписке, и адрес ответчика, указанный в распечатке с сайта регистрирующего органа, не совпадают. То есть на сайте ФНС России был размещен неактуальный адрес. Налоговые органы объясняют подобные расхождения техническими недостатками базы. Вследствие чего, опять же замедляется рассмотрение спора.

В завершение отметим, что несмотря на постановления Высшего арбитражного суда РФ и другие акты, направленные на внедрение электронных сервисов в деятельность хозяйствующих субъектов, рано еще говорить о какой-либо качественной интеграции этих сервисов, особенно в аспекте взаимодействия хозяйствующих обществ и органов власти.



Автор: Руководитель Центра от 25.02.2013   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Штатный юрист выиграл спор. Как его премировать за счет проигравшей стороны
Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
Зарубежный опыт. Обзор налогового законодательства
Отказ в приеме на работу. Как обосновать причины такого решения в суде
Установлена презумпция достоверности данных ЕГРЮЛ
В отношении печного топлива акциз уплачивается не всегда
Организация отказалась от товарного знака / Хозяйство выплачивает работникам зарплату собственной продукцией. Возникает ли база по НДС в данном случае? / У хозяйства есть партнеры за рубежом. Можно ли учесть при расчете налога на прибыль стоимость телефон
Чужой товар выпущен под брендом, сходным с товарным знаком компании. В суде удалось взыскать компенсацию
Доказывание в суде апелляционной инстанции
Право собственности на недвижимость можно будет зарегистрировать по интернету
Защита прав пациентов. Компенсация вреда от врачебной ошибки.
Как провести слияние ООО
«Аренда» персонала в Европе. Когда заемный работник пользуется теми же льготами, что и штатный
Принесение жалоб и представлений в суд апелляционной инстанции
Когда юрист, бухгалтер и финансист не могут понять друг друга
Защита прав медицинских организаций.
Неустойка по договору не облагается НДС
Споры с работниками. Как доказать обратное?
Новые требования к in-house юристам. Какие навыки помогут найти работу даже в условиях конкуренции
фармацевтическое и медицинское право

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X