<< Сентябрь 2017 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  28  29  30  31 1 2 3
> 4 5 6 7 8 9 10
> 11 12 13 14 15 16 17
> 18 19 20 21 22 23 24
> 25 26 27 28 29 30  1

Чьей позиции следовать: ВАС, Минфина, ФНС?


Чьей позиции следовать: ВАС, Минфина, ФНС?

Автор полагает, что ответ на этот вопрос позволит налогоплательщикам более точно спрогнозировать вероятность возникновения споров по сложным вопросам налогообложения, поведение налоговых органов и их готовность отстаивать свою позицию в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В 2007 г. ФНС России рекомендовала налоговым органам не судиться по вопросам, арбитражная практика по которым складывается не в их пользу1. Спустя четыре года ФНС России издала Приказ2, в соответствии с которым при принятии решения о направлении апелляционных, кассационных жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора учитывается сложившаяся устойчивая судебная практика, в частности постановления Президиума и Пленума ВАС РФ, а также информационные письма высшего суда, судебные акты иных судов, вынесенные по конкретному вопросу с аналогичной аргументацией.

Согласно Приказу решение налогового органа о необжаловании судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном производстве принимается, если руководителем соответствующего налогового органа согласована докладная записка начальника юридического отдела этого органа. Докладная записка должна содержать аргументированную позицию налогового органа (с учетом всех обстоятельств, рассмотренных судом при вынесении решения в пользу налогоплательщика) со ссылкой на нормативные акты и судебную практику. Следствием такой позиции ФНС России стало доведение до налоговых органов для использования в работе более 60 постановлений Президиума ВАС РФ, немалая часть которых была принята не в пользу налоговых органов3.

Позднее было уточнено, что в отношении подходов, сформулированных в письмах Службы и размещенных на ее сайте в качестве обязательных для применения налоговыми органами, положения письма ФНС России о возможности не судиться с учетом сложившейся в регионе судебной практики не применяются. Подчеркивалось также, что на сайте подлежат размещению разъяснительные письма Службы, согласованные с Минфином России либо содержащие правовую позицию, аналогичную изложенной в изданных Минфином письменных разъяснениях4.

Из-за такого разнобоя налоговые органы нередко оказывались в затруднительном положении: с одной стороны, их призывали не тратить попусту время, силы и средства на заведомо проигрышные судебные споры, а с другой – они должны были судиться, если Минфин России занимал иную, чем суды и, в частности, Президиум ВАС РФ, позицию и она была размещена на официальном сайте ФНС России. Более того, по ряду вопросов Служба направляла налоговым органам письма, в которых принимала точку зрения Президиума ВАС РФ, но которые не могла разместить на своем сайте в качестве обязательных для применения налоговыми органами, поскольку Минфин России с этой точкой зрения не соглашался. Примерами могут послужить письма Службы по вопросам о расчетах по НДС при предоставлении продавцом премий покупателю, о принятии для целей налога на прибыль сумм налогов, уплаченных (удержанных) за рубежом, и вложений инвестора в долговые бумаги ликвидированного эмитента5.

В начале 2013 г. ФНС России, похоже, решила положить конец неразберихе. Почти одновременно два заместителя руководителя Службы заявили, что в ситуации разногласий между Минфином России и ВАС РФ она будет придерживаться позиции Суда, о чем уже уведомила Минфин6. Более того, в этом случае мнение ВАС РФ размещается на сайте Службы для информирования налоговых органов и в качестве руководства к действию. Соответственно, единой согласованной позиции Минфина России и ФНС России можно не следовать, а пользоваться решением Суда7. А недавно и Минфин России отступил от своей многолетней позиции по поводу исчисления НДС с суммы штрафных санкций, полученных продавцом от покупателя, порекомендовав налоговым органам руководствоваться подходом, закрепленным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/078.

В русле новой установки ФНС России следует расценивать и письмо от 06.05.2013 № ЕД-4-3/8255@, в котором Служба со ссылкой на судебную практику просит Минфин России согласовать отказ от позиции, запрещающей инвестору принимать к вычету НДС, предъявленный по подрядным строительно-монтажным работам на основании ежемесячно (ежеквартально) подписываемых сторонами форм КС-2, КС-39.

Между тем по рассматриваемому вопросу на сегодня не вынесено постановления Президиума ВАС РФ, но принято более 30 постановлений федеральных арбитражных судов (из них около 20 – ФАС МО), и все они в пользу налогоплательщиков. Причем в четырех случаях определениями ВАС РФ отказано в передаче дела в Президиум Суда10. Отметим, что постановление Президиума ВАС РФ может и не появиться, поскольку основной повод для передачи дела в надзорную инстанцию – это отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (подп. 1 п. 1 ст. 304 АПК РФ), а в указанном случае суды отличаются завидным единодушием.

Последовательно проводить новую установку ФНС России будет, по-видимому, непросто. Прежде всего потому, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения налогового законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Возможно, именно об этих сложностях свидетельствует письмо ФНС России от 04.04.2013 № ЕД-4-3/6012@ «О популяризации информационного сервиса», в котором уже после приведенных заявлений заместителей руководителя Службы акцентируется внимание на необходимости своевременного изучения и неукоснительного исполнения налоговыми органами положений разъяснений ФНС России, размещенных на ее сайте, при реализации возложенных на них полномочий.

В заключение отметим, что´ следует учитывать налогоплательщику при прогнозировании налоговых рисков.

1. Согласие из прагматических соображений ФНС России и (или) Минфина России с ВАС РФ далеко не всегда означает признание ими, что судебная точка зрения соответствует Налоговому кодексу РФ. Суды, в том числе Президиум ВАС РФ, бывают неправы, что потом сами же и признают11.

2. В Налоговом кодексе РФ впоследствии может найти отражение точка зрения как Президиума ВАС РФ, так и Минфина России. Пример первого – включение в пункт 6 статьи 171 НК РФ нормы о вычете сумм НДС, предъявленных при ликвидации, разборке, демонтаже основных средств, пример второго – введение с 1 июля 2013 г. в главу 21 Кодекса норм об отсутствии необходимости корректировать налоговую базу и вычеты при выплате продавцом премии покупателю, если только это прямо не предусмотрено договором.

3. Среди постановлений Президиума ВАС РФ, которым теперь могут вопреки позиции Минфина России (а иногда и ФНС России) следовать местные налоговые органы, есть и неблагоприятные для налогоплательщиков12.

4. Не ясно, как будут вести себя налоговые органы в ситуации, когда Минфин России согласен, а ФНС России не согласна с позицией ВАС РФ13.



Автор: Руководитель Центра от 10.07.2013   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Предметная иерархия нормативных правовых актов. Два различных подхода судов
В отношении печного топлива акциз уплачивается не всегда
Доказывание в суде апелляционной инстанции
Споры с контрагентом в международном коммерческом арбитраже. Непривычные нюансы судебной процедуры
ВАС РФ решил бороться с тотальным оспариванием сделок банкрота
Как исправить существенные ошибки
Применение кассового метода в бухучете: плюсы и минусы
Представительство по новым правилам. Что изменить в оформлении доверенностей к сентябрю
Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
Принесение жалоб и представлений в суд апелляционной инстанции
На земельном участке незаконно возведено сооружение. Какие исполнительные действия помогут его освободить
Установлена презумпция достоверности данных ЕГРЮЛ
В списке участников собрания два адреса одного акционера. Направить уведомление можно по любому из них
Арбитражные суды смогут передавать исполнительные листы напрямую приставам
Переговоры с более сильным контрагентом. Как при заключении договора отстоять интересы компании
В случае повреждения вагонов вплоть до их списания компания, которая пользовалась ими, не должна платить владельцу штраф за простой
Право собственности на недвижимость можно будет зарегистрировать по интернету
Продажа тура в рассрочку. Налогооблагаемый доход при «упрощенке»
Федеральная служба по финансовым рынкам упраздняется
Неустойка по договору не облагается НДС

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X