Неоплатный долг
В Новосибирске директор предприятия передал 70% компании своей сестре, чтобы уйти от ограничительных мер. Пятнадцатью годами ранее между родственниками якобы был заключен договора займа, который и стал причиной передачи доли собственности. Судебно-техническая экспертиза не смогла подтвердить подделку документа. Но рецензия заключения говорит об обратном. Компания «АСК Траст» (названия и фамилии изменены) подала иск к ООО «РЕМ» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Предметом спора стали договор займа и соглашение об отступном. Как выяснилось, одна из АЗС Новосибирска принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «РЕМ» (доля 70/100) и государству в лице ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» (доля 30/70). Оперативное управление осуществляет отделение РАН. По иску «АСК Траст» на имущество и денежные средства ООО «РЕМ» были наложены обеспечительные меры.
При этом в самой компании «РЕМ» участие распределяется между двумя собственниками в долях 70/30. Из них 70% капитала принадлежит директору предприятия Семену Петренко. В сентябре 2017 года руководству «АСК Траст» стало известно, что право собственности на 70% компании было передано сестре Семена, Ирене Горбенко, на основании соглашения об отступном. Также выяснилось, что в 2002 году между родственниками был подписан договор займа, согласно которому брат занял у сестры 5 млн руб. Поскольку до 2017 года эти деньги не были возвращены, доля ООО «РЕМ» была передана Горбенко в счет долга. По мнению истца, сделка является недействительной, поскольку на момент заключения договора займа, в 2002 году, компании «РЕМ» еще не существовало. Организация, директором которой был Петренко, имела другое название. Следовательно, право подписи от не существовавшего в 2002 году предприятия отсутствовало. Нет и документа, подтверждающего передачу денежных средств Петренко. Сделка об отступном является недействительной, поскольку нарушает права Сибирского отделения РАН. Уведомления о соглашении и намерении директора компании распорядиться недвижимостью Академия наук не получала. Фактической целью сделки является сокрытие имущества и денежных средств ООО «РЕМ», за счет взыскания которых можно было удовлетворить требования кредиторов. Тем более, что право собственности перешло к Горбенко уже после возбуждения исполнительного производства. Советский районный суд Новосибирска оставил иск без удовлетворения. ООО «АСБ Траст» подало апелляционную жалобу с просьбой истребовать документы и провести их экспертизу. Представители ООО «РЕМ» против экспертизы возражали, однако суд посчитал нужным удовлетворить ходатайство. В июле 2018 года была проведена судебно-техническая экспертиза договора займа и соглашения об отступном. В заключении сказано, что установить соответствие даты фактического изготовления соглашения об отступном дате, указной в документах, не представляется возможным, поскольку не установлено время выполнения одного из реквизитов. Признаков агрессивного воздействия не имеется. При этом эксперт не исключает возможность воздействия какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения документа, но не влияют на изменение внешнего вида и свойства материалов письма. Решить вопрос о наличии агрессивного воздействия на соглашение не представляется возможным. В результате решение суда осталось без изменения. В августе 2018 года «АСК Траст» заказало рецензию. В ходе исследования экспертизы было выявлено, что подписи в ней специалистов не заверены печатью судебно-экспертного учреждения, сотрудниками которого они являются. Также не указан тип экспертизы (первичная, дополнительная, повторная, комплексная или комиссионная). На первой странице заключения экспертиза называется просто судебно-технической, хотя на самом деле исследование, выполненное двумя экспертами разных специальностей, является комплексной экспертизой. Заключение выполнено поверхностно, непрофессионально и с нарушениями методики исследования. Содержание исследований не отражено, эксперты записали только результаты. Отсутствуют хроматограммы, без которых выводы не аргументированы, не достоверны и не обоснованы. Известно, что информация об условиях хранения спорных документов до проведения исследования у экспертов отсутствовала. Специалисты должны были запросить ее, но не сделали этого. Поэтому полнота исследований, точность полученных результатов, аргументированность и достоверность выводов вызывают сомнения. Эти и другие факторы не были учтены при исследовании, поэтому эксперты допустили многочисленные нарушения методики проведения технической экспертизы документов. Экспертиза выполнена на низком профессиональном уровне с нарушениями действующего законодательства. Заключение не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что оно должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Согласно выводу рецензии, данная экспертиза не может являться допустимым доказательством по делу, а его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений. Указанные нарушения являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
***************************************************************
ДОРОГИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ,
Понравилась новость, поделись ей с друзьями!!!
***************************************************************
ДОРОГИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ,
Понравилась новость, поделись ей с друзьями!!!
Для выполнения этого действия, необходимо включить передачу реферера в Вашем браузере, или попробуйте перейти на эту страницу по ссылке
| Автор: Руководитель Центра от 08.01.2020 | | Оценка |
Также читайте следующие новости
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Связанные статьи
Взыскание долгов
Проект федерального закона "О государственной системе бесплатной юридической поддержки" подготовлен и после обсуждения в региональных подразделениях Ассоциации юристов РФ (АЮР) его отдельных положений будет представлен Правительству РФ.
Как и где возможно получить бесплатную консультацию юриста Бесплатный юрист он-лайн консультация задать вопрос
Бесплатная юридическая консультация на портале
Вы не можете комментировать!