Юристам постоянно приходится отвечать на вопрос доверителей о том, существуют ли реальные механизмы принуждения к исполнению судебного акта. Бизнес интересует не процесс, а результат. Зачем нанимать дорогих юристов, тратить финансовые, административные, временные ресурсы, если судебный акт не будет исполнен? Не проще ли зафиксировать убытки, сделать выводы и, по возможности, не допустить соответствующей ситуации впредь?Часто коллеги-литигаторы предпочитают заключать договор, ограничивая круг своих обязательств сопровождением судебного процесса. Экономический эффект работы их не интересует. Это объяснимо. Специалист в арбитражно- процессуальном, антимонопольном, налоговом, корпоративном праве не может и не должен разбираться
в хитросплетениях взаимодействия со службой судебных приставов, банками и другими государственными и частными структурами, от которых часто зависит дальнейшая судьба судебного акта.
В идеальном мире законодателя ситуация должна разрешаться просто и понятно. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК, ст. 16 АПК). В связи с этим добросовестная проигравшая сторона должна исполнить решение суда добровольно и в разумный срок.
Как правило, выигравшая сторона ограничивается получением исполнительного листа и направлением его в службу судебных приставов. Иногда такая сторона обращается в банк должника. Не получив желаемого результата, такие лица решают списать задолженность или продать ее коллекторам.
Бизнес разочарован в правовых инструментах восстановления нарушенных прав, поскольку:
результативность работы службы судебных приставов весьма низкая;
недобросовестные коммерсанты приспособились к ведению коммерческой деятельности через фирмы-однодневки с номинальными директорами и учредителями, минуя прямые расчеты через свои банковские счета;
властные структуры не способны изменить текущее положение дел.
Данные факторы подталкивают к необходимости поиска альтернативных способов защиты нарушенных прав.
Однако и в рамках исполнительного производства можно добиться положительного результата. Главное — быть активным и использовать предусмотренные законом возможности.
Также эффективным средством является обращение в суд с заявлением о банкротстве ответчика. Однако стоимость и срок процедуры часто значительно превышают ожидания взыскателя. Даже кредитные организации, видя предбанкротное состояние своих заемщиков, готовы обсуждать сегодня условия о выкупе их прав требований
с существенным дисконтом. В связи с этим к выбору этого способа нужно подходить обдуманно, иначе кредитор рискует понести еще большие убытки.
В отношении должника, не исполняющего судебный акт в натуре, может быть установлена судебная неустойка — денежный штраф в пользу истца за просрочку исполнения (ст. 308.3 ГК). Однако, как часто бывает, норма появилась, но как правильно ее применять, точно сказать никто не может.
Для достижения поставленных целей используются все перечисленные способы принуждения. Каждый из них весьма специфичен и вариативен. Они могут дополнять друг друга, приводя к определенному синергетическому эффекту,
но только при условии максимально активной позиции самого взыскателя. Разумеется, размер задолженности зачастую и определяет степень инициативности кредитора.
ГЛАВА I. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
Взыскать или формально исполнить судебный акт?
В зависимости от способа удовлетворения имущественных требований процесс реального взыскания условно может быть разделен:
на удовлетворение за счет средств самого должника; удовлетворение за счет иных лиц.
Ошибка многих взыскателей заключается в прекращении активных действий по взысканию долга после того, как станет понятным, что у самого должника имущества недостаточно. И в случае конкуренции кредиторов большего успеха добьется самый активный (или прозорливый) из них.
Процесс удовлетворения требований за счет иных лиц нуждается в пояснении. Многие взыскатели ограниченно прямолинейны. Стремясь «поймать» должника и его имущество, не видят разумных, а главное — более простых и дешевых альтернатив.
Неоправданно бегать за должником, «чудом» успевшим вывести со своего банковского счета денежные средства, после того как кредитор обратился в данный банк с исполнительным листом о взыскании. Указанную сумму проще взыскать
с кредитной организации в качестве возмещения ущерба.
В равной степени этот механизм применим и к судебному приставу, снявшему арест с недвижимого имущества должника без оснований (если имущество было в последствии продано должником добросовестному приобретателю).
Аналогичные конструкции существуют и в других институтах взыскания. Например, кредитор по текущим платежам в процедуре банкротства может взыскать убытки с арбитражного управляющего в случае, если последний нарушил
очередность удовлетворения таких платежей. В данном случае находиться в реестре кредиторов по текущим платежам лица, у которого больше ничего не осталось, будет бесполезным.
В свете последних изменений законодательства о банкротстве и судебной практики по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности актуальность проведения долгой, скрупулезной и, главное, дорогостоящей процедуры банкротства во многом отпадает. Законодатель предоставил возможность переноса всех долгов юридического лица на контролирующих его физических лиц. При этом если раньше привлечь к данному виду ответственности виновных лиц можно было только на этапе завершения процедуры, то сегодня с соответствующим заявлением можно обратиться буквально на следующий день после введения наблюдения в отношении должника.
К удовлетворению требований за счет иных лиц условно может быть также отнесен институт оспаривания сделок
в банкротстве. К несчастью для добросовестных контрагентов должника, судебная практика сегодня сложилась таким образом, что данный правовой инструмент способствует отъему имущества у лиц, имевших неосторожность приобрести что-либо у компании (или гражданина) накануне ее банкротства.
Осуществляя взыскание с одного из супругов, многие забывают, что доход второго в соответствующей части также может быть направлен на погашение требований. При этом механизм банкротства физического лица в равной степени позволяет вернуть то имущество, которое было спрятано от кредиторов накануне процесса взыскания.
ГЛАВА I. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
«Человек, который знает всех»
Этот альтернативный способ урегулирования имущественных претензий набирает популярность. Трезво оценивая эффективность и стоимость затрат на осуществление реального взыскания, предприниматели все чаще обращаются к «людям, которые всех знают». Нередко это представители (бывшие или действующие) ФНС или лица, занимавшие
когда-то высокий пост в крупных компаниях (например, в закупках или продажах). Фактически речь идет о бартере прав требований. Привлеченный специалист за комиссионные выстраивает систему взаимозачетов и уступки прав среди группы юридических лиц определенного рынка таким образом, что имущественное требование взыскателя в конечном итоге оказывается погашенным за счет встречных требований его же (взыскателя) кредиторов. Итог: никаких конфликтов, финансовых и временных потерь.
Для бизнеса важен сам факт решения проблемы с наименьшими затратами: на юристов, консультантов и т. д. Почему бы не прибегнуть к этому способу, если такую взаимосвязь между вашими и его контрагентами можно найти? Однако данные действия должны совершаться в рамках закона.
ГЛАВА I. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
Исполнительное производство
Рассмотрим основные моменты привычных институтов и способов принуждения к исполнению судебного акта.
Что делать кредитору, выигравшему судебный процесс?
После победы в суде и вступления судебного акта в законную силу кредитор может использовать несколько механизмов для взыскания задолженности. Первый и наиболее очевидный вариант – это обратиться к судебным приставам с целью возбуждения исполнительного производства.
По данным Федеральной службы судебных приставов, общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении в 2017 г., составляет 86 246 531. При этом общее количество оконченных и прекращенных производств за данный период составляет 57 929 957, число фактически исполненных из них – 33 691 644, т. е. чуть более 39 процентов от возбужденных1.
Однако не всегда исполнительное производство является быстрой и эффективной процедурой. По данным ФССП, более 60 процентов производств прекращаются в связи с невозможностью исполнения судебного акта. Для успешного взыскания долга требуется активное содействие кредитора. Иными словами, он должен занимать активную позицию, оказывать посильную помощь судебному приставу, обращаться с заявлениями, а в случае необходимости – с жалобами на их действия (бездействие).
Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ. Исполнительными документами являются:
исполнительный лист; судебный приказ;
судебные и иные акты по делам об административных правонарушениях; исполнительная надпись нотариуса и т. д.
Поскольку основным исполнительным документом, как правило, является исполнительный лист, дальнейший материал будет посвящен взысканию задолженности на основании исполнительного листа.
Как получить исполнительный лист?
Для начала кредитор должен получить в суде исполнительный лист. Конкретный срок выдачи исполнительного листа АПК не предусмотрен, порядок выдачи будет зависеть от конкретного суда.
Например, в Арбитражном суде г. Москвы исполнительные листы на руки практически не выдаются. Согласно Порядку выдачи исполнительных листов от 29.09.2017 № 97-к-2 исполнительные листы направляются исключительно почтовым отправлением на следующий день после вступления судебного акта в законную силу.
Во избежание потери времени лучше обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на руки сразу после вступления судебного акта в законную силу.
В случае, если взыскатель ожидал получения исполнительного листа по почте, но он не пришел, ему целесообразно обратиться в суд с ходатайством, тем самым напомнив о себе.
Как возбудить исполнительное производство?
В какие сроки нужно уложиться?
Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, срок начинает течь не с момента получения исполнительного листа, а с момента вступления судебного акта в законную силу.
Срок может быть восстановлен в судебном порядке – если суд признает причины пропуска уважительными. Например, в случае утраты исполнительного листа по независящим от взыскателя обстоятельствам (ввиду пожара) (кассационное определение Волгоградского областного суда от 23.11.2011 по делу № 33-14790/11), несвоевременной выдачи исполнительного листа судом (апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу № 33- 19976/2018), утраты исполнительного листа судебным приставом вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2017 по делу № 33- 2923/2017).
Если пропущенный срок был восстановлен, то исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.
Если должник частично гасит задолженность по исполнительному документу, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается (подп. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
